Guten Tag!

In einem Beratungsgespräch ging es heute am Beispiel einer Basisrente beim Volkswohl Bund LV a.G. um die Frage: Garantie oder Zinsen?!

Warum ist das eigentlich eine Frage? Eigentlich möchten wir ja Beides!

Da diese Frage öfter gestellt wird, will ich Ihnen meine Antwort nicht vorenthalten.

Die ausgewiesenen garantierten Werte in manchen Versorgungsvorschlägen erscheinen auf den ersten Blick sehr niedrig.

Hintergrund ist, dass ein Lebensversicherer sich heute „Handlungsspielraum“ lassen muss, um nicht durch die extrem niedrigen Zinsen* für sichere Geldanlagen und unsere immer längere Lebenserwartung in Schwierigkeiten zu geraten, unsere lebenslange Versorgung sicherzustellen. Der Gesetzgeber schreibt in diesem Zusammenhang z.B. vor, dass der garantierte Zins maximal 0,9 % p.a. betragen darf.

Die relativ niedrigen Garantiewerte z.B. des Volkswohl Bundes erklären sich aus der Philosophie, die Garantie auf ein akzeptables Minimum (eingezahlte Netto-Beiträge) zu beschränken, damit der Anteil des investierbaren Geldes möglichst hoch* sein kann. So kann der Volkswohlbund ohne Risiken etwas mehr erwirtschaften als andere.

Neben diesem Weg sind auch viele Versicherer von der ständigen Garantie auf eine Garantie zum Zeitpunkt des Rentenbeginns  umgeschwenkt. Auch so müssen nicht 90 % zum Niedrigzins angelegt werden, da die Garantie  erst viel später gebraucht wird.

Eine andere Lösung liegt darin, keine oder nur sehr geringe Garantien auszusprechen und die Sparbeiträge in Investmentfonds anzulegen. so können wesentlich höhere Renditen erreicht werden, aber es sind auch Risiken damit verbunden, die nicht jeder eingehen möchte.

HINWEIS:

Planen Sie nicht nur mit den Garantiewerten! Schauen Sie sich an, wie realistisch die Werte sind, die unter Gesamtleistungen ausgewiesen sind. Lassen Sie sich die Kalkulation erklären!

Misstrauen Sie den Produktinformationsblättern. Diese vom Gesetzgeber neu eingeführten Dokumente rechnen mit gesetzlich vorgeschriebenen und bei einigen Produkten teilweise völlig weltfremden Annahmen. Das wird sich in einigen Jahren hoffentlich ändern.

Übrigens weil der Volkswohl Bund z.B.  97,5 % aller Überschüsse an die Versicherten weitergibt (Branchenschnitt liegt bei unter 90 %), ist es auch vertretbar mit den Gesamtleistungen zu kalkulieren.

*Erläuterung:

die Ausgabe einer Garantie von 0,9 % p.a. (gesetzlicher Maximalwert) erfordert z.B. bei einem 45-jährigen Sparer, dass 89,3 % zu diesem Zins angelegt werden müssen, um nach 22 Jahren auf 100 % zu kommen. D.h. nur 10 % können außerhalb dieses 0,9 %-Garantievermögens angelegt werden.

Der Volkswohl Bund muss mit seiner Variante (es werden nicht 0,9 sindern 0 %=Garantie der eingezahlten Beiträge – versprochen) nur 69 % im Garantievermögen anlegen. Der Rest kann freier angelegt werden.

Aber keine Sorge, dabei macht  der Gesetzgeber erhebliche Risiko-Einschränkungen, so dass auch hier kein reales Risiko besteht. Der Volkswohl Bund hat im Übrigen unter 3 % in Aktien investiert.

Jeder elfte Versicherungsnehmer hat es bereits getan:

> die eigene Versicherung betrogen.

Die (gesellschaftlich gesehen) gute Nachricht ist:

> 91 % taten es nicht.

> Und 2/3 der Befragten haben auch wenig Verständnis dafür, diese Betrügereien als Kavaliersdelikt anzusehen.

Der kurze, gut lesbare Report steht hier zum kostenlosen Herunterladen zur Verfügung (PDF, 2 MB).

PS: übrigens wissen viele nicht, dass der Versicherer den Vertrag nach einem Schadensfall kündigen kann und es dann schwer wird, einen neuen Vertrag zu bekommen …

>> Würden Sie ein Belohnungssystem durch Schadensfreiheitsrabatte begrüßen?

Jahr um Jahr legen die Lebensversicherer Milliarden auf die hohe Kante, um die hochverzinsten Altverträge abzusichern. Diese gesetzlich vorgeschriebene Zinszusatzreserve macht mittlerweile 7 Prozent der gesamten Deckungsrückstellungen aus, wie der „procontra-LV-Check 2018“ vermeldet. In absoluten Zahlen entspricht das rund 60 Milliarden Euro. Allein in diesem Jahr sollen rund 20 Milliarden hinzukommen.

Einerseits sind diese Summen beruhigend für die Versicherten, die sich trotz der anhaltenden Niedrigzinsmisere darauf verlassen können, die hohen zugesagten Verzinsungen am Ende auch zu erhalten. Andererseits bringt die Zinszusatzreserve ihnen nicht nur Vorteile: Die Versicherer mussten und müssen reichlich „Tafelsilber“ verkaufen, um die Reserve füllen zu können. Dabei handelt es sich oftmals um lukrative Investments, die zukünftig nicht mehr als Renditebringer für die Überschussbeteiligung zur Verfügung stehen. Zudem müsste nach bisheriger Berechnungsmethode in den kommenden Jahren so viel in die Reserve eingezahlt werden, dass diese sich bis 2023 verdreifachen würde – das würde einige Versicherer in bedrohliche Schieflage bringen. Eine neue Berechnungsmethode soll die Belastung nun lindern.

Das dient vor allem auch der Gerechtigkeit gegenüber den Versicherten, die in den letzten und in den nächsten Jahren in eine private Rentenversicherung sparen. Denn denen wird aktuell ein Teil ihrer Erträge genommen, um sie den länger Versicherten zu geben. Mit der neuen Regelung soll dieser Ausgleich flexibler werden und vor allem verhindern, höher verzinste Anlagen verkaufen zu müssen.

Die Zahl der Millionäre in Deutschland steigt unaufhaltsam. 2013 waren es rund eine Million, im letzten Jahr schon 1,3 Millionen. Und das, wohlgemerkt, ohne Berücksichtigung von Sachwerten wie Immobilien. Wer auch einmal zu diesem illustren Kreis gehören möchte, sollte vor allem früh daran arbeiten. Denn dann muss man gar kein Großverdiener sein, um zum Renteneintritt die magische Summe auf dem Konto haben zu können. Der Zinseszinseffekt sorgt für exponentielles Wachstum des Ersparten.

Wer beispielsweise mit 20 Jahren anfängt zu sparen und das Geld in Aktien anlegt, kann die Million bis zum Rentenalter bereits mit einer monatlichen Sparrate von 514 Euro erreichen. Notwendig ist dazu eine durchschnittliche jährliche Rendite von 6 Prozent. So viel gibt es natürlich nicht ohne Anlagerisiko. Doch das ist bei soliden, breit gestreuten Investments überschaubar, wie die Geschichte zeigt. Der DAX beispielsweise kommt im Mittel auf deutlich mehr als 6 Prozent Wachstum pro Jahr und verzeichnet allenfalls mal Dellen, die nach einiger Zeit wieder wettgemacht sind. Steigt man mit 30 Jahren ins „Sparen für die Million“ ein, wird das Vorhaben schon anspruchsvoller: Dann sind bei 6-prozentigem Wertzuwachs p. a. monatlich 878 Euro einzuzahlen. 1.588 Euro beträgt der monatliche Sparbetrag, wenn man mit 40 Jahren anfängt und 27 Jahre später Millionär sein möchte.

Und wenn man das Ganze mit ethisch-ökologischen Kriterien verbindet, ist es auch eine gute Investtion in unser aller Zukunft. Als Milionär hat man zudem im Alter die Freiheit, weiterhin sinnvolle Projekte auch finanziell zu unterstützen.

Die Finanzkrise von 2008 schlug bei den offenen Immobilienfonds heftig ins Kontor. 18 in Deutschland erhältliche Fonds mussten damals geschlossen werden, das betroffene Vermögen belief sich auf circa 26 Milliarden Euro. Seitdem werden die Assets abgewickelt – mit unterschiedlichem Erfolg.

Die Ratingagentur Scope hat nun die bisherigen Ergebnisse der Portfolioverkäufe unter die Lupe genommen. Ein einziger Fonds schaffte ein Plus von 0,3 Prozent, alle anderen weisen rote Zahlen auf. In der Spitze beträgt das Minus 55 Prozent. Im Schnitt verloren die Anleger zwischen dem 30. September 2008 und dem 5. März dieses Jahres rund 22 Prozent. Die großen Unterschiede gehen unter anderem auf verschiedene Kreditquoten und Startzeitpunkte zurück; manche Fonds wurden in einer Hochpreisphase aufgelegt.

Dass die Fonds überhaupt geschlossen werden mussten, hängt sowohl mit der menschlichen Angst als auch einem Konstruktionsfehler der damaligen Fonds zusammen. Angesichts des scheinbar sich immer weiter ausbreitenden Kursverfalls von Wertpapieren in der Finanzkrise 2007/2008 wurden auch Immoblienfondsanteile panikartig verkauft. Dieser Fall ist aber in diesen Fonds zwar nicht vorgesehen (Immobilen sind schliesslich langfristige Anlagen), aber möglich (Fondsanteile konnten täglich veräußert werden).

Daher hat der Gesetzgeber eingegriffen und den Fonds Mindesthaltedauern und lange Kündigungsfristen auferlegt. So sehr wie die regulatorische Absicht generell zu begrüßen ist, führte sie doch dazu, dass bestehendne Fonds abgewicklet und Immobilien (meist mit Verlust) verkauft werden mussten.

Dessen ungeachtet kommen die aktuellen Immo-Fonds kaum noch damit hinterher, die ihnen zufließenden Gelder in aussichtsreiche Objekte zu investieren. Einige mussten daher unlängst die Annahme weiteren Anlagekapitals aussetzen.

Soll man einsteigen, lieber abwarten, Gewinne mitnehmen? Ist dieses oder jenes erfolgreiche Unternehmen eigentlich teuer? Diese Fragen werden angesichts der jüngsten Börsen-Höhenflüge für viele Anleger immer drängender. Bei ihrer Beantwortung hilft das Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), das den Kurs einer Aktie in Relation zum Gewinn je Aktie setzt. Es ermöglicht sowohl historische Vergleiche (Wie hat sich die Aktie in den letzten Jahren entwickelt?) als auch eine Gegenüberstellung verschiedener Unternehmen, die in der Regel derselben Branche angehören.  Doch wann ist ein KGV attraktiv? Hier scheinen sich die Maßstäbe aktuell zu verschieben. Lange Zeit galt ein Wert über 15 als sehr teuer; noch Ende 2008 verzeichnete der DAX im Schnitt ein KGV von unter 10. Mittlerweile liegt der Durchschnitt im US-Index S&P 500 bei circa 17. Das halten viele Experten allerdings für tragbar, wenn man andere Anlageklassen wie Immobilien oder Anleihen dagegenstellt. Einige Analysten würden sogar bei einem KGV von über 30 oder 40 noch einen Einstieg empfehlen, wenn es sich um ein schnell und solide wachsendes Unternehmen handelt. Möglicherweise wird man sich zukünftig an deutlich höhere KGV-Werte gewöhnen.