Anleger, denen Nachhaltigkeit wichtig ist, verfügen mit dem Sustainability-Research von Morningstar über ein nützliches Tool, um das Nachhaltigkeitsprofil auf Fonds- und Indexebene zu analysieren.

So kann man leicht prüfen, welche Fonds eine gute Nachhaltigkeits-Bilanz aufweisen. Aber auch das Karbon-Risiko läßt sich so ermitteln.

> hier geht es zum aktuellen Bericht

(Werbung kann übersprungen werden)

Das Wichtigste in Kürze

• Die Weltwirtschaft ist Dank der USA (+2,9% für 2018) noch auf Wachstumskurs. Für die Eurozone und Deutschland wurden die Prognosen im Vergleich zu 2017 aber bereits etwas zurückgenommen. Der Handelskonflikt zwischen den USA und China, weitere Zinserhöhungen der US-Notenbank und ein möglicherweise harter Brexit können für unruhige Zeiten an den Märkten sorgen.
• Die weltweiten Aktienmärkte driften immer weiter auseinander. Vor allem US-amerikanische Aktien erscheinen gemessen am erwarteten KGV relativ teuer. Anleger, die nach günstiger bewerteten Unternehmen suchen, werden in der Eurozone und Japan fündig. Allerdings können die Wachstumsraten der Unternehmensgewinne in diesen Regionen nicht mit denen der US-Unternehmen mithalten.
• In den USA ist die lange erwartete Zinswende in vollem Gange. Für zehnjährige US-Staatsanleihen bekommen Anleger mittlerweile über 3% Rendite. In Europa und Japan sind Zinserhöhungen in naher Zukunft noch kein Thema. Bonitätsstarke Staatsanleihen dürften auch in der nächsten Krise als „sichere Häfen“ angesehen werden und haben trotz möglicher weiterer Renditeanstiege einen berechtigten Platz in einem diversifizierten Portfolio.
• Im Zinstief bleiben offene Immobilienfonds ein Must-have, auch wenn diese nicht immun gegen starke Zinserhöhungen sind. Gold bleibt die wichtigste Krisen-„Versicherung“ im Depot. Das Edelmetall dürfte seine Stärke bei der nächsten Vertrauenskrise ausspielen. Im Moment spielt Gold bei vielen Investoren keine Rolle.
• Lesen Sie außerdem in der aktuellen Cash-Kolumne von Tim Bröning, Mitglied der Geschäftsleitung von Fondsfinanz, warum Anleger bei Investments in den Schwellenländern Geduld mitbringen und zwischendurch immer mal wieder „Schmerzensgeld“ zahlen müssen.

FAZIT:

Wer langfristig anlegt (mit einem entsprechend hohen Aktienanteil) könnte in den nächten Monaten und Jahren mit dem alten Börsengrundsatz “Erst die Schmerzen, dann das Geld” konfrontiert werden.

Wer auch kurz- und mittelfristig angelegt hat (mit einem entsprechend hohen Anteil von Rentenpapieren) hat in den letzten Jahren Aktiengewinne mit Rentenverlusten kombinieren müssen.

nachhaltige Geldanlagen – vom Nischenprodukt zum Trend-Investment

ESG-Investments sind in aller Munde und gefragt wie noch nie. Der Markt nachhaltiger Geldanlagen wächst immer stärker, weil immer mehr Investoren Verantwortung zeigen und einen positiven Beitrag für das Klima und die Menschheit leisten wollen. Gemieden werden Geldanlagen in Atom- und Kohleenergie, die Waffenindustrie, grüne Gentechnik, Tierversuche, Alkohol und Tabak, Pornographie oder Kinderarbeit, stattdessen möchte man Umweltprojekte unterstützen und in Unternehmen mit nachhaltiger Unternehmensführung investieren.

Aussagekräftige, anerkannte „Gütesiegel“ für Sustainability Investments gibt es bisher noch kaum. Dies könnte sich nun durch den von der EU-Kommission vorgelegten Aktionsplan für nachhaltige Geldanlagen bald ändern, der vor allem auch auf Transparenz von Investments abzielt. Um garantieren zu können, dass als nachhaltig deklarierte Fonds oder Wertpapiere tatsächlich auch den vom Markt oder Investor definierten ESG-Kriterien entsprechen, bieten einige Research-Organisationen (wie Mountain-View Data, Morningstar u.a.)  mit einem erstklassigen ESG-Screening einen guten Überblick über Portfolio-Inhalte. So kann teilweise auf Knopfdruck genau aufgezeigt werden, wie umweltfreundlich und ethisch korrekt Finanzprodukte sind.

Auch in der Performance stehen nachhaltige Titel den nicht nachhaltigen kein bischen nach. Lediglich die überdurchschnittlichen Kosten von gemanagten Nachhaltigkeits-Fonds verleiden die Anlegerfreude immer noch.

UP 12.10.18

auch nachhaltige Geldanlagen – nach ESG*-Kriterien – sind Investitionen und bergen Chancen aber auch Risiken.

Wenn Sie diese Regeln beachten, sollten Sie nicht nur ein gutes Gewissen sondern auch finanzielle Freude haben:

1. wähle aus, was du verstehst
   1. ökologische (E) und soziale (S) Aspekte sind leichter zu beurteilen als gute Corporate-Governance-Struktur (G)
2. Engagierte Fonds-Gesellschaften und Manager aussuchen
   1. will der Fonds/Manager etwas bewegen oder schwimmt er bloß in der Öko-Welle mit?
3. wird Greenwashing und Social Washing betrieben?
   1. Finger weg, nicht nur aus ethischen Gründen. Solche Anlagen werden früher oder später Ihre Investoren verlieren.
4. nicht nur nach Checklisten vorgehen,
   1. viele Unternehmen richten sich genau nach den Häkchen-Listen aus und betreiben eine neue Art des Greenwashing
5. Zeit und Geduld haben
   1. nachhaltiges Investment meint auch nicht hektisch in jeder Marktänderung agieren sondern einen langen Atem haben du mehr auf Qualitätsinvestitionen setzen
6. ESG nicht als Selbstzweck betrachten
   1. die gute Absicht darf nicht den Blick auf das Risiko verstellen!

*ESG ist die englische Abkürzung für „Environment Social Governance“, also Umwelt, Soziales und Unternehmensführung

Andreas W. Korth vom GoodGrowth Institut erklärt im Interview, welche Vision er von ethisch-ökologischem Investment hat.

Dabei beschreibt er u.a. die Möglichkeiten, die Sie und ich haben, mit unserem Geld, ökologisches, sozial ausgeglichenes und nachhaltiges Wirtschaften zu fördern.

Hier geht es zum Interview.

Regelmäßig belegen Studien das große Interesse von Anlegerinnen und Anlegern an nachhaltigen Investments. Auf der anderen Seite mangelt es an Wissen und verständlichen Informationen. Hier können die zwei neuen aufeinander abgestimmten Broschüren Abhilfe leisten:

Leitfaden für private Anlegerinnen und Anleger: 5 Schritte zur Nachhaltigen Geldanlage und

Was sind Nachhaltige Geldanlagen? Eine kurze Einführung für private Anlegerinnen und Anleger

Beide Publikationen hat das Forum Nachhaltige Geldanlagen (FNG) in Zusammenarbeit mit dem Bundesverband unabhängiger Finanzdienstleisterinnen e.V. (BuF) und dem bundesweiten Netzwerk unabhängiger Beraterinnen und Berater ökofinanz-21 erstellt.

Mit der Nachhaltigkeit ist es wie mit der Gerechtigkeit: Jeder will sie, doch keiner kann sie allgemeingültig definieren. Die Berücksichtigung von gesellschaftlichen Aspekten erfolgt in den verschiedenen Produkten auf vielfältigste Weise, doch es wäre ein Zufall, wenn sich Ihre persönlichen Wertvorstellungen wirklich exakt in einem oder mehreren Produkten widerspiegeln. Noch seltener wird es der Fall sein, dass sich genau diese Produkte in Ihre wirtschaftliche Anlagestrategie integrieren lassen, ohne die Renditeerwartung zu senken oder das Risiko zu erhöhen. Da wir vom Gesetzgeber an Ihre wirtschaftlichen Vorgaben gebunden sind, können wir individuelle Vorgaben für Nachhaltigkeitskriterien nur in Ausnahmefällen gleichzeitig umsetzen. Um Ihre Wertvorstellungen dennoch zu treffen, bieten wir Ihnen in Bezug auf die gesellschaftlichen Aspekte ein sehr breites Spektrum, das von den verschiedenen Anlageinstrumenten auf unterschiedliche Weise umgesetzt wird. Das wird zukünftig auch in einem Beratungsprotokoll erfasst (mehr lesen).

Am 11.4.2011 war in einem Artikel in der Financial Times Deutschland von 2 Berliner Rechtsanwälten die Forderung an die deutsche Politik zu lesen, die rechtlichen Rahmenbedingungen für den Ausbau der Windenergie schnell zu verbessern. Die Anwälte weisen darauf hin, dass dazu Naturschutz- und Anwohnerinteressen eingeschränkt werden müssen. Ist das der Preis für den Ausstieg aus der Kernkraft, der uns noch viel beschäftigen wird?

Es ist sicher unstreitig, dass das beschlossene schnelle Ende der deutschen Atomkraft unter anderem einen rasanten Ausbau der Windenergie voraussetzt. Zur Gewährleistung der Versorgungssicherheit gehen die Bundesregierung und Fachleute von einem Bedarf von 2000 Windrädern (einige von bis zu 7000 Windrädern) in den nächsten 10 Jahren aus. Das ist nicht nur eine wirtschaftlich und technisch gigantische Herausforderung. Auch die rechtlichen Hürden seien enorm. Künftig würden nicht mehr jeder einzelne naturschutzrechtliche Belang und jedes Anwohnerinteresse berücksichtigt werden können.

Dabei sind insbesondere bei den von vielen Seiten favorisierten Offshore-Windkraftanlagen die Beeinträchtigung von Umwelt und Natur keineswegs vernachlässigbar. Der Lärm beim Einrammen der Fundamente in den Meeresboden stört geräuschempfindliche Schweinswale. Windräder verscheuchen Seevögel. Viele mikrobiologischen Auswirkungen der Windparks auf See sind noch weitgehend unerforscht. Auch das Landschaftsbild wird verändert. Die Autoren weisen zudem auf die berechtigten Ängste vor “Elektrosmog” hin, den einige tausend km neuer Leitungen ins Landesinnere verursachen werden.

Diese und andere Bedenken und berechtigen Interessen von Personen, Kommunen, Natur- und Landschaftsschutz haben bereits in der Vergangenheit manches Projekt be- oder sogar verhindert und oft stark verteuert. Man denke nur an eine Vielzahl von landschaftlichen Ausgleichsmaßnahmen, Untersuchungen, Bau- und Betriebsverzögerungen durch behördliche Naturschutzauflagen und Bürgerproteste. Wir alle möchten Strom, aber keine Anlage und kein Strommast soll in unserem Garten stehen.

Die Forderung der Anwälte, Bürger- und Naturschutzrechte zu Gunsten einfacherer und vor allem schnellerer Planung stärker einzuschränken oder zumindest flexibler anzuwenden, mag verständlich sein. In einigen Orten gibt es ja bereits Anti-„Spargel“- und Anti-Freileitungsbewegungen. Und sich waschen ohne nass zu werden wird auch beim Energieumbau der nächsten Jahrzehnte nicht funktionieren. Sollen nun deshalb die Natur, die Landschaften und Anwohner (für Windanlagen und Leitungstrassen) „interessanter Standorte“ das Nachsehen haben?

Wir werden politische Debatte führen müssen, wie die teilweise unvereinbar erscheinenden Interessen „unter einen Hut“ gebracht werden können, wie eine nachhaltige Lösung für Natur und Landschaft, Anwohner und Energiesicherheit des ganzen Landes aussehen kann. Änderungen in der Architektur unserer Stromerzeugung und -verteilung werden unvermeidlich und unsere Beteiligung an der Debatte unbedingt erforderlich sein. Am Besten, direkt vor Ort, gerade da, wo neuen Anlagen entstehen sollen. Nicht gegen diese Anlagen – wir werden jede Anlage brauchen – sondern für einen fairen Ausgleich der Interessen und für ein gemeinsames Nachdenken über die jeweils verträglichste und kreativste Lösung! Für Investoren heißt es im Übrigen, in jedem Fall diese Debatten in die Entscheidung einzubeziehen oder sich sogar aktiv zu beteiligen. Interessen Anderer zu vernachlässigen kann teuer werden.

Uwe Pössel

Nachhaltige Vermögensberatung, Halle an der Saale

WEB:          www.poesselfinanz.de

BLOG:        http://poesselfinanz.de/cms/

Jede Geldanlage hat  ihre eigenen Risiken. Sogar Spareinlagen bei Banken und Sparkassen, die durch einen Sicherungsfonds geschützt sind, haben ein Inflationsrisiko. Das Gleiche gilt für Staatsanleihen der Bundesrepublik Deutschland. Schon bei einer  relativ niedrigen Inflationsrate können Sparer Jahr für Jahr einen Wertverlust ihrer Einlagen erleiden. Im Falle einer Superinflation oder eines Euro-Währungsschnitts könnten diese Geldanlagen sogar einen Großteil Ihres Wertes einbüßen.

Deshalb wenden sich immer mehr  Investoren einer Geldanlage in Sachwerten zu.   Gold, Silber und andere seltene Metalle erlebten in den letzten Monaten der Eurokrise eine starke Nachfrage. Doch auch für die Wertbeständigkeit von Edelmetallen gibt es keine Garantie. Der Gold- und Silberpreis ist stark spekulativ geprägt und niemand weiß, ob die Werte weiter steigen oder wieder zurückfallen. So fiel im Mai 2011 der Silberpreis um 10 %! Auch der Kauf von Gold oder Silber als reine Wertanlage ist stellt nichts anderes als eine Spekulation dar.

Mehr Sicherheit können Beteiligungen an produktiven Anlagen bieten, die nicht an der Börse gehandelt werden. Zum Bsp. Kraftwerke, die nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) geförderet werden. Sie bekommen über zwanzig Jahre staatlich garantierte Einspeisevergütungen. Doch auch diese Beteiligungen unterliegen spezifischen Risiken und müssen deshalb sorgfältig analysiert werden.

Solche Risiken sind das Erstellungs- und das Anschlussrisiko, das Finanzierungs- und Refinanzierungsrisiko, bei ausländischen Anlagen kommen politische und wirtschaftspolitische Risiken hinzu. Bei Windkraftfonds besteht das Risiko windschwacher Jahre etc.

Bei Photovoltaikanlagen bzw. Solarfonds stehen den Risiken allerdings besondere Sicherheiten und Chancen gegenüber:

1. Der Inflationsschutz. Strom wird in jeder wirtschaftlichen Situation gebraucht. Die Energiepreise steigen in der Regel schneller als die Preise des Warenkorbs. Das Erneuerbare-Energien-Gesetz setzt einen Mindestpreis fest. In Zeiten von hohen Preissteigerungen kann der Strom aber auch am Markt zu höheren Preisen verkauft werden.
2. Die Sonneneinstrahlung unterliegt im Gegensatz zur Windenergie im langjährigen Mittel nur geringen Schwankungen.
3. Photovoltaikanlagen gelten als ausgereift, sie sind störungsarm und wartungsarm. Es gibt wenig mechanische Teile, die verschleißen könnten.

Fragen die jeder Investor von Solarfonds klären sollte:

1. Sind die Anlagen bereits angeschlossen oder wie wird sichergestellt, dass die Anlagen zu den beschriebenen Anlagekriterien eingekauft werden und ans Netz gehen?
2. Gibt es eine verbindliche Finanzierungszusage und wie ist  Refinanzierungsrisiko am Ende der Darlehnslaufzeit überschaubar?
3. Sind die Einspeiseerlöse durch das EEG oder im Ausland durch vergleichbare Gesetze gesichert?
4. Wie hoch ist die Investitionsquote im Verhältnis zu den Weichkosten?
5. Wie stabil ist die politische und finanzpolitische Situation des Investitionslandes?
6. Entspricht die Fondslaufzeit meinem persönlichen Liquiditätsbedarf. Solarfonds laufen bis zu fünfundzwanzig Jahre. Es gibt aber auch sogenannte Kurzläufer, die nach acht oder zehn Jahren die Einlage zurückzahlen.
7. Wie müssen die Ausschüttungen versteuert werden?
8. Auch Fragen nach technischen Qualitätsstandards und internen Versicherungen sollten geklärt sein. Bei allen bankenfinanzierten Fonds kann der Anleger jedoch davon ausgehen, dass die finanzierende Bank bereits strenge Auflagen dazu gemacht hat.

Achtung: Manche Fonds werben damit, dass sie reine Eigenkapitalfonds sind. In aller Regel kann der Kapitalanleger davon ausgehen, dass es sich in diesem Fall um eine Risikofinanzierung handelt, die von den Banken abgelehnt würde. Eine Ausnahme bilden sogenannte Zweitmarktfonds, die bereits bestehende Anlagen aufkaufen oder Dachfonds. Bei diesen findet sich die Fremdfinanzierung allerdings auf der Ebene der Zielfonds.

 Fazit: Solarfonds können ein besonders gutes Chancen-Risiko-Verhältnis bieten.  Doch die Qualität eines  jeden Fonds sollte gründlich geprüft werden. Eine erste Orientierung können Fondsbeschreibungen im Internet bieten. Detaillierte Fragen beantworten die Anlageberater die sich im Netzwerk Ökofinanz 21 zusammengeschlossen haben.

Samuel Begasse

www.samuelbegasse.de

www.unternehmensbeteiligungen.de